[<8---(((-<]

по уровню стремления к мозгам - я как зомби
чем больше мозгов - тем больше стремлюсь поближе, автоматом укатываясь в автомизантропию.
следует как-то разобраться с комплексом неначитанности.

Comments

[DDDS-Archive]

это што ещё за такой комплекс неначитанности? Впервые слышу. Поподробнее об этом, если можно...

[<8---(((-<]

Я не читал Кроули, Библия на полке который год не читана, Азимова, Стругацких , Брэдбери, Рерих нечитанный лежит, Ремарка, Берроуза, блять, кто у нас там ещё составляет культурный пласт, тысячи их
а народ сыпет цитатами, опирается на книги, создает себе какой-то соцстатус эрудиции и ляляля
я читал Сартра, ЛаВея, Ошо, опираюсь на Терри Пратчетта, художественную литературу с трудом вообще переношу - мне больше интересны паразиты и микромир крови, а не грибные похождения Кастанеды, но голодное эго требует, чтобы уважали за знания, а не за то, что я таков, каков есть.
быть богом - риск расстройства личности.

[Blixa Ketzer]

трудно быть богом (с) ))

[Blixa Ketzer]

одним сартром и лавеем культуру не поднимешь, а грибной кастанеда это не художественное произведение.
купи себе ридер, станешь больше читать, проверено.

[DDDS-Archive]

<8---(((-<, нахрена тебе социальный статус и прочая фигня? Это же всего лишь люди! Всё, что у людей считается ценным, классикой и пр. - это всего лишь их мнения, и большинство из этого хлама можно было бы сжечь, не задумываясь, и в результате сделать жизнь значительно более лёгкой и интересной. И, если смотреть на социум, то эти мнения, образ жизни и все их ценности ведут к... ну, скажем так, я не знаю, как тебе, а по мне так - весьма жалкое зрелище.
И да, я тоже очень не люблю художественную литературу. И тоже нихрена не читал. Нет, из того, что ты перечислил, я читал библию. И то не всю. Вот эта книга действительно доставляет, но это явно не художественная литература, и многими порицаема. А многие её извращают как хотят. Однако же моя практически полная неначитанность (с детства читать не люблю - у меня другие источники информации обычно) не мешает вертеть на болте чужие мнения, игнорировать их, если надо, заниматься тем, что мне нравится, и не беспокоиться по поводу того, что люди - кретины, бараны и пытаются всех пролечивать. И тебе советую - просто стоит задуматься, а надо ли тебе париться по поводу того, что кто-то там больше прочитал? Зачем? Многие из т.н. начитанных имеют лютые провалы в других сферах, ты же понимаешь. И не хотят обычно заполнять эти пробелы, и не хотят приводить к единому знаменателю, чтобы мочь их заполнить, не погружаясь во всякое там...
У Кастанеды там, кстати, есть дельные вещи, хотя он и раздул сильно вопрос, насколько я читал. Это просто первые пару книжек грибосные.

Да и кстати, по твоему псто складывается впечатление, что мозги = чтение. А ведь это много шире, и чтение - такой мизер по сравнению с тем, сколько там функций в целом, какой охват. Большинство этих "мозговитых", повторюсь, имеют провалы в других сферах. И не обязательно "интеллектуальных", но таких, в которых ум должен быть чист и иметь быструю реакцию. И тем смешнее видеть напыщенность некоторых чтецов.

[<8---(((-<]

вот видишь, Кастанеду ты читал!!!
нет, первая часть поста не связана со второй. мозги - это я по поводу научрука своего и подобных людей.


кош, я не понял твою фразу про "на сартре культуру не поднимешь", что тобой имелось в виду?

[<8---(((-<]

и да, я ведь даже не собираюсь всё вышеуказанное прям вот прочитать!)

[.взрыв.]

<8---(((-<, лежит у меня на столе бредбери.
То ли переводчик не передал, то ли это просто не мой жанр. Далеко не мой.

Я поняла, что мне ближе Мураками - пестрит вербальными экспериментами после одной книги осталось впечатление, будто дайрик свой перекопала, но есть и свои минусы, конечно.

[Blixa Ketzer]

<8---(((-<, я хотел сказать, что начитанным быть хорошо, но для этого надо читать разные вещи, а если ты начитался исключительно сартром, кроули, лавеем и иже подобными, для твоей культуры в целом это практически ничего не даст.

Винальник, я Кастанеду вообще никогда не читал и читать не буду.
Сартра не читал, кроме «Философских пьес» и ещё чего-то чисто по учёбе. Некоторые вещи зарубежной классики тоже читал по учёбе, у нас на первом курсе была история литературы, бешеный предмет. Прикинь, до универа я никогда не читал «Гамлета» Шекспира! И «Тартюфа», и «Дон Жуана» Мольера! Во, я дерёвня, да? Только фантастикой зачитывался. В юные школьные годы ещё приключенческую литературу читал и, как и многие, «Властелина Колец». На этом моя любовь к другим жанрам мировой литературы заканчивается. Я очень много читал в своё время. Но в основном фантастику прошлого века. Сейчас хочу заполнить пробелы в одном жанре фантастики — в киберпанке. Так как киберпанк практически не читал (если не знаешь, это, например, «Нейромант» Гибсона, «Снятся ли андроидам электроовцы?» Дика и т.д.). Ещё я люблю историческую литературу, то есть книги по истории и культуре моих любимых народов, написанные художественным языком, а не сухо-научным. Так как по складу мышления и личным склонностям я историк, археолог и культуролог.
Ошо и Терри Праттчета тоже не читал, хотя последнего не прочь бы как-нибудь на досуге почитывать, особенно про похождения Воплощения Смерти.
Макса Фрая не читал.

Плюсую Blixa Ketzer. Себя слишком уж начитанным я бы не назвал. В этом я убедился на истории литературы в позапрошлом семестре. До этого я вообще не знал, кто такой Уильям Голдинг, а это, оказывается, замечательный писатель прошлого века, чьи книги мрачноваты и антиутопичны, прямо по мне. «Повелитель мух» — хорошая вещь, остальных его вещей пока не читал, слишком хочу другое читать, а времени на постоянное чтение не слишком-то хватает сейчас.
Только фантастика, только хардкор.

[Blixa Ketzer]

Рэнгар Бредингер, зачитываться фантастикой это уже лучше, чем зачитываться сатанистами, в ней часто поднимаются важные проблемы человека и общества и есть над чем подумать, а с другой стороны увлекательно)

А кто тут зачитывается сатанистами? Оо

Кстати, вот ещё один интересный и забавный факт. В детстве я не любил читать, родители заставляли меня что-либо читать. Я полюбил книги только, когда впервые взял в руки... «Гарри Поттера»

[Blixa Ketzer]

Рэнгар Бредингер, это Винальник писал, что прочитал лавея и ошо и еще хотел бы прочитать кроули)
Поттер это хорошо, кстати)))

[<8---(((-<]

я не хочу читать кроули, я его ненавижу, он норкоман содомистский!

Ошо — не сатанист!

[Blixa Ketzer]

Рэнгар Бредингер, я понимаю, индуистский гуру и мистик, но ясно же, что это не тот автор, начитанность которым ценится в обществе, хотя я не знаю, в каком обществе участникам дискуссии хочется слыть начитанными)

<8---(((-<, но ты его упомянул, что он не читанный еще! вот я и подумал, что ты хотел бы это восполнить.

[DDDS-Archive]

<8---(((-<, полторы книги я его прочитал примерно. И то, одну из них - это было лет 10 назад. Екклесиаст лучше почитай, там цинично и хорошо.